С таким заявлением обратилась в редакцию «МВ» наша читательница.

6

Улица Маршала Жукова, дом 6-б. Домофона в подъезде нет, на первой лестничной площадке установлена видеокамера, направленная на вход. Оборудовали видеонаблюдением подъезд весной прошлого года. С тех пор в расчетках жильцов появился новый платеж — 112 рублей 64 копейки за услуги видеонаблюдения.
— Я не согласна с этим. Мне не нужно видеонаблюдение, у меня дома система охраны, за которую я отдаю немалые деньги, и дополнительно платить не хочу, лишних денег у меня нет, — возмущается Анна Ивановна.
Женщина демонстрирует письмо в управляющую компанию с просьбой освободить ее, как она считает, от навязанной услуги. В ответной бумаге сказано, что согласно протоколу внеочередного собрания жильцы приняли решение разрешить провайдеру установить свои камеры в доме и согласны ежемесячно оплачивать услуги видеонаблюдения в размере 112 рублей 64 копеек.
— Так ведь было же, наверное, собрание и вы голосовали?
— Никакого собрания не было, — уверенно заявляет Анна Ивановна.
— Может, вы подписывали листы с пунктами голосования, где про это говорилось?
— Не помню. Ходили с каким-то голосованием про Марафон благоустройства. Может, что-то и подсунули, — уже не так уверенно говорит хозяйка квартиры и показывает стопку незаполненных листов решения общего собрания собственников дома, где среди прочего незаполненный листок про видеонаблюдение.
Ну что ж, на данный момент картина ясна: похоже, хитрая управляющая компания фабрикует решение общего собрания, чтобы безнаказанно обирать бедных бесправных пенсионеров? Примерно такими историями полны социальные сети.
Но в УК №1 теорию заговора быстро дезавуировали. В протоколе собрания от 30 апреля 2018 года приведены результаты голосования собственников по вопросу видеонаблюдения: 79,62% — «за».
Сотрудница ЖЭУ, которая, по ее словам, лично общалась с Анной Ивановной, сказала, что в один из обходов та собственноручно подписала опросный лист. На показанном мне листе, подписанном Анной Ивановной, действительно галочки проставлены в графе «за».
— Если она не верит, может прийти, мы ей покажем, сделаем копию. Возможно, она не вчитывалась в то, что подписывала. Но что тут можем сделать? Если две трети собственников проголосовали за решение, то согласно Жилищному кодексу все, даже те, кто был против, должны исполнять это решение, — разъяснила юрисконсульт УК №1 Евгения Юрьевна Корчевая.
— А если человек не согласен или по каким-то причинам передумал и решил отказаться от услуги, что ему
делать?
— Или обжаловать через суд, или провести новое собрание собственников помещений и принять другое решение. У нас есть один дом, который в аналогичной ситуации отказался от видеонаблюдения. Жильцы собрались, проголосовали, оформили решение. На основании протокола мы направим письмо провайдеру, и камеры будут демонтированы. Проблем никаких нет. Если жильцы дома, где живет Анна Ивановна, тоже решат, что видеокамеры им не нужны, они могут точно так же провести собрание. Мы со своей стороны готовы им рассказать, как это правильно сделать.
Вот такая история. Какие из нее можно сделать выводы?
Во-первых, будьте ответственны за свой дом. Если вы собственник, то принимайте участие в судьбе вашей собственности, чтобы потом не узнать случайно, что кто-то что-то решил за вас.
Во-вторых, внимательно изучайте бумаги, которые вам дают на подпись.

Константин Щербина. Фото Юлии Пановой.